Lifting deep plane: qué aporta frente al lifting clásico

El lifting deep plane, o lifting de plano profundo, no es una marca comercial ni una moda pasajera: es una variante técnica del [lifting facial clásico](/especialidades/lifting-facial), descrita por primera vez por Sam Hamra en 1990. En lugar de tensar la piel o plicar el SMAS por encima de él, libera los ligamentos que fijan la mejilla a la estructura ósea y moviliza piel, grasa subcutánea y SMAS como un único bloque. En la práctica, eso permite corregir mejor el descenso del pómulo y el surco nasolabial, y cerrar la piel sin que sostenga tensión. No es una técnica superior en abstracto al lifting clásico sobre SMAS: es la que conviene cuando el problema está en el plano profundo del rostro, y no solo en el exceso de piel.

¿En qué se diferencia exactamente del lifting clásico sobre el SMAS?

El lifting clásico más extendido trabaja sobre el SMAS mediante plicatura: esa capa muscular y fibrosa se pliega o se sutura sobre sí misma, sin despegarla por completo del plano que tiene debajo, y la piel se redrapea y se tensa por encima. El deep plane va un paso más allá: despega el SMAS de los planos profundos y libera, en un orden concreto —primero el ligamento orbicular y el masetérico, el cigomático al final, porque los dos primeros abren el espacio que hace segura la liberación del tercero—, los ligamentos de retención que mantienen la mejilla fijada a la estructura ósea. El resultado es un colgajo compuesto por piel, grasa subcutánea, SMAS y, en el cuello, platisma, que se desplaza como una sola unidad, sin planos independientes que cada uno se mueva por su cuenta. La consecuencia directa es que la piel deja de ser el elemento que sostiene el resultado: lo sostiene el plano profundo, y la piel se limita a cubrir, cerrando sin tensión.

¿Qué aporta frente a la técnica clásica, en la práctica?

La plicatura del SMAS mejora de forma fiable la línea mandibular y el cuello, pero tiene un límite conocido desde hace décadas: apenas corrige el surco nasolabial, porque ese pliegue depende sobre todo del descenso de la grasa malar y del ligamento cigomático, una estructura que la plicatura no llega a liberar. Fue precisamente esa limitación la que llevó a Hamra a describir el deep plane: al liberar el ligamento cigomático y movilizar la grasa malar junto con la piel y el SMAS, la técnica sí actúa sobre el surco nasolabial y sobre el descenso del pómulo, no solo sobre la flacidez cutánea de la línea mandibular y el cuello. La otra ventaja, menos visible pero igual de relevante, es la cicatriz y la durabilidad: como la piel no sostiene la tensión del resultado, cierra de forma más laxa, tiende a madurar mejor —en el artículo sobre las cicatrices del lifting facial explico ese proceso con más detalle—, y el reposicionamiento del plano profundo suele mantenerse más tiempo que un simple redrapeado de piel.

¿Es una técnica más arriesgada?

Es más exigente técnicamente, y eso conviene decirlo con claridad: la disección es más amplia, transcurre más cerca de las ramas del nervio facial que inervan los músculos de la expresión, y la cirugía suele durar más que un lifting limitado al plano superficial. Por eso depende más de la experiencia del cirujano que una plicatura de SMAS. Dicho esto, los datos disponibles no sostienen que sea una técnica insegura en manos entrenadas: un metaanálisis reciente que reunió a casi 11.000 pacientes operados con esta técnica encontró una tasa global de complicaciones del 6,6%, con lesión temporal del nervio facial en el 1,2% de los casos —prácticamente siempre reversible en semanas o meses— y ningún caso de lesión permanente registrado en el conjunto de estudios analizados. La regla que previene la mayoría de esas lesiones es sencilla de enunciar y exigente de ejecutar: el plano correcto es aquel en el que las ramas nerviosas nunca llegan a verse durante la disección. La cifra que de verdad importa, más que la de la literatura en conjunto, es la del cirujano concreto que va a operar: preguntar cuántos deep plane ha realizado y con qué resultados es una pregunta legítima antes de decidirse.

¿Para quién tiene sentido, y para quién no?

Tiene sentido cuando hay un descenso real de las estructuras del tercio medio: pómulo caído, surco nasolabial marcado, pérdida de la línea mandibular por desplazamiento de tejido en bloque y no solo por exceso de piel. En esos casos, limitarse a una plicatura de SMAS o a tensar piel deja sin resolver el problema de fondo, y el resultado se nota menos natural y dura menos. No tiene tanto sentido, en cambio, en pacientes jóvenes con flacidez incipiente y limitada a la línea mandibular, donde una técnica más conservadora logra un resultado equivalente con una cirugía más corta y una recuperación más ligera, ni como forma de "mejorar" un lifting clásico que ya está bien indicado. Se combina con frecuencia con lipofilling estructural de pómulos y sienes, y en pacientes con descenso de cejas, con un lifting del tercio superior; ninguna de esas combinaciones depende de la edad del paciente, sino de qué estructura concreta ha descendido en cada rostro.

¿Cómo es la recuperación?

En líneas generales sigue el mismo calendario que cualquier lifting facial: la hinchazón y los hematomas más visibles remiten en una o dos semanas, periodo que detallo con más precisión en el artículo sobre la recuperación semana a semana, y a partir de ahí la mayoría de pacientes retoma su vida social. La diferencia está en el tercio medio: al despegarse una superficie mayor y movilizarse la grasa malar como parte del colgajo, la hinchazón en pómulos y surco nasolabial puede tardar algo más en asentarse que en un lifting limitado al plano superficial, y es normal notar la zona más adormecida durante varias semanas. El resultado definitivo, con la inflamación residual ya resuelta, se valora a partir del segundo o tercer mes, igual que en el lifting clásico.

El deep plane no sustituye al lifting clásico sobre el SMAS: lo complementa para los casos en los que el problema está en el plano profundo del rostro y no solo en la piel. Qué técnica conviene en cada caso concreto es una decisión que depende de la anatomía, se explica con honestidad sobre lo que cada opción puede y no puede conseguir, y se toma en consulta, no antes.

Especialidad relacionada: Lifting Facial y Rejuvenecimiento

Artículo relacionado: Recuperación de un lifting facial: qué esperar semana a semana

Referencias

Sobre el autor

El Dr. Pablo Vaquero es cirujano adjunto de Cirugía Oral y Maxilofacial en el Hospital Universitari Vall d’Hebron (Barcelona) y cirujano en el Instituto Maxilofacial del Centro Médico Teknon. Formado en Hong Kong, Buenos Aires y la Charité de Berlín, es Representante Nacional de Trainees de España ante la EACMFS y autor de publicaciones científicas y del capítulo de Cirugía de Lifting del manual de referencia de la SECOM CyC.

Contactar Todos los artículos